Упорство – одно из основных качеств победителя

Член Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заведующая Филиалом № 25 Коллегии адвокатов ХМАО – Югры, куратор адвокатских образований города Урай ХМАО – Югры Елена Жикова участвует в проекте ФПА РФ «Оправдательные приговоры». Отвечая на вопросы «АГ», она сообщила, что к настоящему времени добилась шести оправдательных приговоров, часть которых вступили в законную силу (один из них оформлен как постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления). «Каждый результат – плод кропотливой работы, тщательного анализа доказательств и продуманной тактики защиты», – говорит Елена Жикова. – Елена Александровна, почему Вы выбрали адвокатуру? Есть ли в Вашей семье адвокаты или представители других юридических профессий? – В моей семье нет адвокатов или юристов, поэтому решение стать адвокатом было полностью осознанным и самостоятельным. Я выбрала юридическую профессию, потому что с юности меня привлекали вопросы справедливости и механизмы защиты прав людей. Для меня право всегда было не просто набором норм, а инструментом, способным реально менять судьбы людей. С самого начала я знала, что хочу быть именно адвокатом, потому что эта профессия сочетает интеллектуальную работу, ответственность и возможность реально помогать людям в сложнейшие моменты их жизни. Это желание определило мой профессиональный путь.  – По данным статистики, в нашей стране примерно 40 процентов адвокатов – женщины. Чем адвокатская профессия привлекательна для женщин?  – Профессия адвоката требует не только твердости характера, но и эмпатии, умения видеть детали и выстраивать коммуникацию. Женщины часто обладают высокоразвитым эмоциональным интеллектом, который помогает в работе с доверителями и в суде. – Как складывался Ваш профессиональный путь до прихода в адвокатуру? – Мой путь начался с преподавательской деятельности в университете, который я окончила. В дальнейшем работала в юридическом отделе налогового органа. За три года мне удалось успешно представлять интересы государства в арбитражных судах по делам об оспаривании сложных решений выездных налоговых проверок и быстро продвигаться по карьерной лестнице. Этот опыт дал мне глубокое понимание механизмов спора в арбитражном суде, а также того, как строится защита интересов государства и юридических лиц в налоговой сфере. Но, повторю, с самого начала я знала, что стану адвокатом. Реализовав себя в государственном секторе, через три года я ушла в адвокатуру и ни разу не пожалела о своем решении. – На делах какой категории Вы специализируетесь? – Я веду деятельность в небольшом городе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где невозможно узко специализироваться. Сначала я ориентировалась на налоговые споры в арбитражных судах и их досудебное урегулирование, и это направление успешно веду до сих пор, действуя не только в городе Урай, но и в других населенных пунктах округа. Со временем моя практика расширилась: сначала директора юридических лиц обращались ко мне за защитой по уголовным налоговым делам, а позже я начала работать и по другим уголовным делам. Сегодня я представляю интересы доверителей  в арбитражных судах, защищаю их по уголовным и административным делам, а также работаю в судах общей юрисдикции по семейным спорам. – Расскажите о Вашем первом деле и других делах, которые наиболее запомнились. – Мое первое дело касалось семейного спора о разделе имущества. Оно стало для меня важным опытом: впервые работая с физическим лицом, я осознала всю ответственность адвоката за судьбу доверителя. Работа требовала внимательного анализа документов, выстраивания тактики и поиска компромиссов – все это позволило заключить мировое соглашение. Для первых шагов в адвокатской практике это был значимый и успешный результат. Среди крупных кейсов особенно запомнилось представление интересов конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» в лице одного из банков-банкротов. Работа была чрезвычайно интенсивной: в сжатые сроки нужно было решать множество различных сложных юридических задач, что дало мне огромный опыт и ускорило развитие профессиональных навыков. Особенно впечатляющими для меня остаются дела с трудными доказательственными ситуациями, когда приходится буквально восстанавливать истину по крупицам. Особенно ярко в памяти сохраняются дела, завершившиеся оправдательными приговорами, – результат кропотливой, часто ночной работы, требующей внимательности, стратегического мышления и предельной концентрации. Особенно значимо для меня уголовное дело по обвинению доверителя в убийстве. Дело прошло через несколько судебных инстанций, включая отмену оправдательного приговора, апелляцию и кассацию. В одном из апелляционных рассмотрений у одного из судей было особое мнение, что является большой редкостью и подтверждает правильность выбранного мной направления в защите. В итоге я не остановилась и пошла дальше – подала жалобу в ЕСПЧ. Она была принята к рассмотрению, а моему подзащитному присуждена компенсация. – Приходилось ли Вам участвовать в суде присяжных? – Да, приходилось. Работа в суде присяжных сильно отличается от рассмотрения дел в общем порядке: если в общем порядке ключевым является правовой анализ, то здесь важна способность правильно отобрать присяжных заседателей, ясно и убедительно изложить события, донести человеческую сторону дела и воздействовать на эмоции присяжных. Простота, логичность и честность повествования здесь – главные инструменты. А самое главное, по моему мнению, – должны быть сплоченная команда адвокатов и правильное распределение их ролей. – Сколько на Вашем счету оправдательных приговоров? – У меня шесть оправдательных приговоров, часть из которых вступили в законную силу. Один из них оформлен как постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Каждый результат – плод кропотливой работы, тщательного анализа доказательств и продуманной тактики защиты. – В каких судах Вам удалось добиться оправдательных приговоров? – Оправдательных приговоров я добивалась в судах общей юрисдикции. – Были ли отличия в работе по делам, завершившимся оправданием? – Нет, подход одинаков: тщательная подготовка, внимательный анализ каждого доказательства и выстраивание стратегии защиты без права на упущения. – Почему, по Вашему мнению, многие оправдательные приговоры отменяются? – Основная причина – инерционность системы и нежелание некоторых инстанций признавать ошибки следствия и обвинения. Иногда обвинительный уклон сохраняется при проверке решений, что приводит к отмене оправданий. – Какие факторы увеличивают шанс на оправдательный приговор? Какие рекомендации могли бы дать коллегам? – Шансы оправдания повышают: идеальная подготовка; глубокий анализ всех доказательств, даже формально «неважных»; умение выстроить логичный и понятный рассказ о деле; постоянный контроль законности действий следствия; активная позиция в суде, без пассивного ожидания результата. Главное – идти до конца, не отступать. Упорство – одно из основных качеств победителя. Моя рекомендация: строить защиту с первого дня, фиксировать каждое нарушение, смело заявлять ходатайства и помнить, что адвокат – единственный человек в процессе, работающий исключительно на интересы доверителя. – Меняется ли отношение судей к адвокатам, у которых есть оправдательные приговоры? – Да, чаще судьи начинают относиться к таким адвокатам с уважением и вниманием, понимая, что перед ними профессионал, способный грамотно работать с доказательствами и процессом. – Как удается совмещать адвокатуру и семейные обязанности? – Это непросто, но возможно благодаря дисциплине, планированию и поддержке семьи. Мне повезло с родителями – они всегда рядом и помогают с детьми. Конечно, времени доверителям я уделяю больше, чем семье, но для меня важно сохранять баланс. Эмоциональная устойчивость – основа качественной, профессиональной работы, и я стремлюсь к этому ежедневно. – Как Вы относитесь к законопроекту о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры? – Я убеждена, что профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры – необходимый и давно назревший шаг. Длительная свобода на рынке юридических услуг привела к снижению качества правовой помощи и росту недобросовестной практики. Адвокатура же изначально строится на профессиональных стандартах, ответственности и этике – а значит, способна обеспечить достойную защиту прав граждан. Я полностью поддерживаю идею закрепить судебное представительство именно за адвокатским сообществом.