Убытки вследствие бездействия

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) – некоммерческая организация, созданная в Российской Федерации на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее – Закон № 177-ФЗ) в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов. Таким образом, на протяжении более 20 лет АСВ выполняет функции конкурсного управляющего ликвидируемых финансовых организаций, в том числе банков. В последнее время исходя из сообщений, публикуемых на официальном сайте АСВ в разделах по ликвидируемым финансовым организациям (банкам, страховым организациям, негосударственным пенсионным фондам), значительно возросло количество требований о привлечении АСВ к ответственности, основанных на ст. 20.4, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в виде признания кредиторами «лопнувших» банков незаконными действий/бездействия АСВ как конкурсного управляющего ликвидируемых финансовых организаций в рамках их банкротных дел. Эти требования условно можно разделить на несколько групп: неосуществление АСВ различных мероприятий в рамках конкурсного производства, которые должен осуществлять конкурсный управляющий (в частности, неоспаривание конкурсным управляющим совершенных бывшим руководством банков сделок, причинивших ущерб кредитной организации); неэффективное осуществление мероприятий АСВ в рамках конкурсного производства, выполнение функций конкурсного управляющего с нарушением законодательства (например, затягивание процедуры реализации имущества1, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам2, необоснованное понижение очередности требования кредитора3, нарушение сроков утверждения сметы текущих расходов4 и пр.); необоснованное привлечение третьих лиц для осуществления функций конкурсного управляющего5 (например, для проведения проверки обстоятельств банкротства6, оказания юридических услуг по сопровождению конкурсного производства7) либо их привлечение по стоимости, не соответствующей ценам на рынке за соответствующие услуги8. Механизм привлечения АСВ к ответственности, как правило, выглядит следующим образом: признание названных бездействия/действий Агентства незаконными; взыскание с Агентства убытков в пользу конкурсной массы ликвидируемых финансовых организаций. Нормативное обоснование такого механизма для кредиторов выглядит следующим образом. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом заявитель должен доказать, какими конкретно действиями (бездействием) арбитражного управляющего, связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, нарушены права заявителя жалобы. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу положений п. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входят формирование конкурсной массы, в том числе путем принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обращения в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными. Кроме кредиторов Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 ноября 2021 г. № 49-П впервые предусмотрел возможность участвовать в иных спорах в деле о банкротстве для контролирующих должника лиц. Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 30 сентября 2021 г. № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017 указал, что «контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве». Впоследствии в ст. 34 Закона о банкротстве был введен п. 4, предусматривающий наличие у КДЛ права участвовать в рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности9. Специфика управления ликвидируемыми кредитными организациями заключается в том, что в преддверии отзыва у банка лицензии совершаются сделки, направленные на вывод его ликвидных активов в виде денежных средств, прав требований к реальным заемщикам, добросовестно исполняющим их долговые обязательства перед кредитной организацией, а также котируемых на рынке ценных бумаг. Указанные активы заменяются активами-«пустышками» (в заявлениях о привлечении контролирующих банки лиц к субсидиарной ответственности АСВ именует данные активы техническими, не имеющими реальной ценности). Очевидно, что основным способом защиты прав и законных интересов кредиторов ликвидируемых организаций в таком случае является оспаривание сделки с помощью как специальных оснований, установленных Законом о банкротстве» (гл. III.1), так и общегражданских оснований (параграф 2 гл. 9 ГК РФ). Вместе с тем в ряде ликвидируемых организаций такие сделки оспорены не были (параллельно данные сделки заявляются как ущербные для кредитной организации в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности), что послужило предъявлением к Агентству требований со стороны кредиторов и контролирующих должника лиц. Так, в рамках дела «Байкалбанка» (дело № А10-5051/2016) АС Республики Бурятия привлек к субсидиарной ответственности двух контролировавших должника лиц за совершение ряда сделок по выводу активов. Основанием для привлечения данных лиц к ответственности послужили, в частности, их действия по замещению рыночных активов в виде паев трех закрытых ПИФов, а также других ценных бумаг на неликвидные акции. Вместе с тем данные сделки не оспаривались конкурсным управляющим, в связи с чем кредиторы банка направили заявление о признании бездействия управляющего незаконным. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2023 г. бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредъявлении в суд заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению ценных бумаг третьим лицам, признано незаконным. Верховный Суд РФ решением от 7 февраля отказал в передаче кассационной жалобы АСВ на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. В настоящий момент в первой инстанции рассматривается заявление о взыскании убытков с АСВ на сумму свыше 597 млн руб. Очередное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23 сентября. В рамках банкротного дела ООО КБ «Развитие» определением АС Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2023 г. бывшие руководители кредитной организации привлечены к субсидиарной ответственности. Основной сделкой, причинившей ущерб банку, являлась схема по фиктивному погашению реальных кредитов и предоставлению невозвратных кредитов на сумму около 3 млрд руб. Данный пример из правоприменительной практики примечателен тем, что арбитражный суд отказал кредитору в признании незаконным бездействия АСВ, выразившегося в неоспаривании указанных сделок, только по причине пропуска срока исковой давности, при этом указав, что «в данном случае конкурсный управляющий не представил приемлемых объяснений причин, по которым он не воспользовался механизмом оспаривания сделок, предусмотренным Законом о банкротстве». После вступления решения суда в законную силу один из привлеченных к субсидиарной ответственности лиц (руководитель банка) направил в суд требование о признании незаконным бездействия АСВ, выразившегося в неоспаривании сделок, со ссылкой на вступивший в силу судебный акт по жалобе кредитора. В настоящее время жалоба рассматривается судом первой инстанции. АС Уральского округа решением от 31 мая 2024 г. в рамках дела № А50-17399/2014 по жалобе кредитора «Экопромбанка» А. Грищенко признал незаконным бездействие АСВ по неоспариванию сделок по снятию денежных средств бенефициаром банка в период плохого финансового положения кредитной организации. Таким образом, приведенные судебные акты позволяют сделать вывод о складывающейся тенденции и устойчиво формирующейся практике признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего как отдельного правового института. 1 https://www.asv.org.ru/news/741764, https://www.asv.org.ru/news/722177 2 https://www.asv.org.ru/news/953812 3 https://www.asv.org.ru/news/790454 4 https://www.asv.org.ru/news/542076 5 https://www.asv.org.ru/news/722177 6 https://www.asv.org.ru/news/749070 7 https://www.asv.org.ru/news/481053 8 https://www.asv.org.ru/news/863693 9 Введен Федеральным законом от 21 ноября 2022 г. № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».