Татьяна Москалькова выступила против сокращения сроков ознакомления с материалами уголовного дела

Адвокаты отметили актуальность затронутых омбудсменом проблем, подчеркнув, что доклад предлагает не декларации, а рабочий план по спасению состязательности сторон с мерами, которые можно и нужно реализовывать. В ФПА обратили внимание, что Уполномоченный по правам человека, наделенный правом представления собственного доклада российской власти, все больше и чаще обращает внимание на те проблемы в области правоприменения, которые интересны адвокатуре и беспокоят адвокатское сообщество. 24 июня Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова представила Президенту РФ Владимиру Путину Доклад о своей деятельности за 2024 г. В документе сообщается, что в 2024 г. поступило 126 715 обращений, что на 35% больше, чем в 2023 г. Как и в позапрошлом году, рост определили так называемые гуманитарные обращения – об оказании помощи участникам СВО и членам их семей, эвакуированным лицам, жителям приграничных территорий; затем следуют обращения по защите прав человека в уголовном процессе, по обеспечению прав граждан в социальной сфере. Наиболее значимые права и свободы Как сообщается в документе, по-прежнему актуальным направлением правозащитной миссии Уполномоченного остается защита прав граждан в социальной, медицинской, жилищной областях. Снижение остроты поступивших обращений по этому направлению свидетельствует о том, что государство движется в верном направлении и проблемные вопросы решаются. Согласно докладу в 2024 г. рейтинг наиболее значимых для граждан прав и свобод не претерпел существенных изменений. Как и в предыдущие годы, респонденты отдают предпочтение обеспечению права на личную и имущественную безопасность, социальным и экономическим правам. Первое место в рейтинге заняло право на бесплатную медицинскую помощь. Его в качестве наиболее важного указали 73% респондентов. Второе место в рейтинге сохраняет право на бесплатное образование (59%). В документе подчеркивается: социологические исследования показывают, что уровень доверия в российском обществе к судебным и правоохранительным органам высок (в 2024 г. доверие к полиции выразили 62% опрошенных, доверие к судебной системе – 58% опрошенных). Однако более детальный анализ позволяет говорить о некоторых тревожных тенденциях. Так, в сравнении с предыдущим годом доля респондентов, доверяющих полиции, снизилась на 4%. Отмечается, что люди, критически настроенные к работе судов, чаще встречались среди респондентов, которые лично сталкивались с судопроизводством. Административные правонарушения В 2024 г. принято 25 федеральных законов, внесших изменения в КоАП РФ, 6 из которых непосредственно направлены на укрепление гарантий прав человека при производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно докладу отмечается общая тенденция к увеличению количества обращений по вопросам привлечения к административной ответственности. Рост главным образом произошел за счет жалоб, связанных с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, и жалоб по поводу возбуждения дел об административных правонарушениях. Чаще стали обжаловаться постановления по делам, связанным с нарушениями в области дорожного движения, оскорблениями, побоями, неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, нарушением режима тишины и покоя граждан в ночное время. Примерно на том же уровне остается количество жалоб по вопросам наложения административных наказаний. Из документа следует, что при производстве по делам об административных правонарушениях по-прежнему сохраняются актуальные проблемы, связанные с обеспечением прав его участников. В КоАП РФ не установлены случаи обязательного участия защитника и представителя стороны обвинения, не закреплено право задержанных на телефонный звонок, не определен правовой статус потерпевшего, не расширен перечень составов правонарушений для уплаты штрафов с 50%-ной скидкой, не предусмотрена возможность обжалования отдельных обеспечительных мер, указала Татьяна Москалькова. В докладе обращено внимание, что в последнее время участились жалобы на отказы правоприменителей рассматривать заявления граждан об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Вместо этого они рассматривают данные заявления как обращения согласно Закону о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Такая ситуация влечет нарушение прав граждан на государственную защиту и подрывает доверие к правоохранительным органам», – считает омбудсмен. Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры» Антон Саенко отметил, что, действительно, в последнее время участились случаи, когда органы внутренних дел подменяют установленный КоАП порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях процедурой работы с обращениями по Закону о порядке рассмотрения обращений граждан. «Это не просто техническая ошибка, а системное нарушение, ведущее к утрате гарантий государственной защиты. Как справедливо отмечает Уполномоченный, подобная практика вызывает рост жалоб на формализм ответов, нарушение сроков и непринятие мер по существу обращений граждан. Вместо проведения полноценных проверок (включая истребование доказательств, опрос свидетелей и выезд на место) заявления списываются в номенклатурные дела под предлогом “отсутствия признаков правонарушения”, что абсолютно недопустимо и прямо противоречит Инструкции МВД России № 707 от 12 сентября 2013 г., требующей всестороннего и объективного рассмотрения», – прокомментировал адвокат. Антон Саенко подчеркнул, что ярким примером является случай в Хабаровском крае, где заявление гражданина о самоуправстве (незаконном проживании посторонних лиц в унаследованной квартире) было списано в номенклатурное дело после поверхностного опроса директора управляющей компании. Лишь вмешательство омбудсмена и прокуратуры заставило полицию провести полноценную проверку и восстановить права заявителя. По словам адвоката, подобные случаи не единичны, что подтверждается данными доклада: значительная часть жалоб касаются работы МВД, где нарушения сроков и формализм стали системной проблемой. Это не только оставляет правонарушителей безнаказанными, но и создает порочный круг «необязательности исполнения законов», подрывая доверие к правоохранительной системе в целом, полагает Антон Саенко. Адвокат полагает, что для исправления ситуации требуются срочные законодательные и организационные меры по усилению контроля и ответственности. «Как предлагает Татьяна Москалькова, необходимо увеличить срок давности привлечения должностных лиц к ответственности за нарушения при рассмотрении обращений, так как сейчас это лишь три месяца. Параллельно следует внедрить электронный документооборот с гарантиями восстановления утраченных материалов, что исключит “исчезновение” дел. Без этих шагов строгость законов останется фикцией, а право граждан на защиту – декларацией. Практика “номенклатурного списания” заявлений должна быть искоренена как противоречащая самой сути правового государства», – поделился мнением Антон Саенко. Заключение под стражу Как указано в документе, отмечается снижение количества поступивших жалоб по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу почти в 3 раза, объективности предварительного расследования – в 3,5 раза, привлечения в качестве обвиняемого – почти вдвое. Вместе с тем более чем на четверть возросло количество жалоб, касающихся вопросов качества доследственных проверок. Их доля составила 50% от общего количества поступивших жалоб на указанной стадии уголовного процесса. Несмотря на снижение обращений на необоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, их количество остается стабильно высоким. По мнению Уполномоченного, анализ обращений данной категории позволяет сделать вывод о чрезмерности применения самой суровой меры пресечения. Использование альтернативных, но и не менее «жестких» мер, таких как домашний арест или запрет определенных действий, применяется намного реже. В обращениях обвиняемые также указывали, что заключение под стражу применяется в целях оказания психологического давления с целью получения нужных следствию показаний, обращали внимание на необоснованность и немотивированность ходатайств следователей. Поступающие в аппарат Уполномоченного жалобы, в том числе, касаются применения мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении граждан, совершивших не тяжкие виды преступлений. В этой связи Татьяна Москалькова положительно оценивает принятый закон, направленный на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей. #INSERT_38381_JUSTIFY# Согласно документу всего от лиц, находящихся в местах временного содержания, или в их интересах поступило 155 обращений. В результате проведенных проверок установлены неправомерные действия сотрудников мест временного содержания по шести обращениям. В итоге обеспечены допуск адвоката к задержанному, выдана справка об освобождении, организованы процессуальные проверки по фактам причинения вреда здоровью и пропажи вещей при задержании, установлен факт ошибочного доставления в суд. Уголовное право и процесс По вопросам защиты прав человека в уголовном процессе за 2024 г. поступило 9277 обращений (в 2023 г. – 11 694 обращения). Как полагает Татьяна Москалькова, сокращение общего количества таких жалоб обусловлено общим снижением количества зарегистрированных преступлений, усилением ведомственного контроля и повышением уровня прокурорского надзора, а также оно явилось следствием мер, принимаемых государством в сфере гуманизации уголовной политики. Вместе с тем в структуре общего количества поступивших обращений, жалобы в защиту прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных все еще преобладают (в 2024 г. – 4960 обращений, в 2023 г. – 5975). Практически неизменным осталось количество жалоб в защиту прав иных участников уголовного процесса (свидетелей, адвокатов, экспертов) (в 2024 г. – 75 обращений, в 2023 г. – 65). Омбудсмен считает необходимым закрепление в гл. 2 УПК принципа справедливости, который является фундаментальным для реализации установленных в этой главе принципов уголовного судопроизводства, таких как: равенство перед законом и судом всех участников уголовного процесса, законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства и неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту и возможности обжалования процессуальных действий и решений и др. Согласно документу, как и прежде, обвиняемые, их адвокаты, родственники жаловались на: обвинительный уклон расследования по уголовным делам, неполноту собранных доказательств и необъективность их оценки; сложности в реализации права на защиту. Статистические данные правоохранительных органов, результаты рассмотрения жалоб, поступивших к Уполномоченному, подтверждают и ряд других проблемных вопросов в сфере уголовного судопроизводства: оптимизация стадии возбуждения уголовного дела для обеспечения более эффективной защиты прав пострадавших от преступных посягательств; устранение существующего процессуального неравенства сторон; установление предельного срока содержания под стражей в период рассмотрения дела судом; установление четко определенных критериев отказа следователями (дознавателями) в предоставлении свидания обвиняемым по уголовным делам с родственниками и иными лицами. Из доклада следует, что стало практикой затягивание обвиняемым времени изучения материалов уголовного дела. В целях решения данной проблемы Правительством РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ», предусматривающий сокращение сроков ознакомления с материалами уголовного дела до 3 месяцев при проведении предварительного следствия и до 10 суток – в случае производства дознания. Омбудсмен полагает, что предложенные разработчиками законопроекта сжатые сроки могут существенно ограничить конституционное право граждан на защиту от уголовного преследования. #INSERT_34677_JUSTIFY# Член Совета АП г. Москвы Ирина Краснова обратила внимание на § 5.2 доклада «Защита прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных», который выделяется своей прямотой: в нем перечислены острые и системные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются участники уголовного процесса. Как отметила адвокат, Уполномоченный фиксирует тревожный тренд: в СИЗО продолжают помещать лиц, обвиняемых в ненасильственных преступлениях, женщин с малолетними детьми и тяжелобольных. Ирина Краснова подчеркнула, что в докладе прямо говорится: заключение под стражу перестало быть исключительной мерой, как того требует закон, а стало обычной практикой. Особенно часто она применяется в отношении обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. На этом фоне актуализируется необходимость не только скорейшего принятия соответствующего закона, но и формирования судебной и следственной практики в пользу расширения применения альтернативных мер пресечения, отметила адвокат. «Все что сказано в докладе омбудсмена на эту тему, узнается буквально без купюр. И почти всегда за этим стоит шаблонное, немотивированное, построенное на общих фразах о “возможности скрыться” и “оказать давление на свидетелей” ходатайство. Зачастую без попытки обосновать, почему именно этот человек в этих обстоятельствах должен быть изолирован от мира. И, на мой взгляд, пока не изменится подход правоохранительной и судебной системы, новые нормы рискуют остаться “косметическим ремонтом”», – прокомментировала Ирина Краснова. Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Сергей Филимонов считает: в докладе обоснованно сделан вывод о том, что необходимо прекратить избирать меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении граждан, совершивших преступления небольшой и средней тяжести ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей. Адвокат убежден, что данную меру пресечения необходимо рассматривать как исключительную, избираемую в строго определенных случаях, когда имеют место тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления. В противном случае теряется смысл избрания данной самой жесткой меры пресечения. Сергей Филимонов полагает, что Уполномоченным обоснованно сделано замечание об обвинительном уклоне в работе органов предварительного расследования и суда. «Так, в настоящее время имеет место менее 1% оправдательных приговоров. Данная статистика не свидетельствует о высоком уровне работы органов предварительного расследования, а ясно говорит об откровенном обвинительном уклоне и нежелании своевременно реагировать на допущенные на стадии расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства», – поделился мнением адвокат. Касательно вопроса об ускорении ознакомления с материалами уголовного дела Сергей Филимонов считает, что в данном случае видится необходимым установить время на ознакомления в формате один день на один том уголовного дела. В противном случае налицо грубое нарушение в праве качественного ознакомления с материалами уголовного дела, отметил он. Защита прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы В 2024 г. поступило 246 обращений по вопросам защиты прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебных экспертиз, что на 51% меньше, чем в 2023 г., что объясняется как сокращением общего количества обращений по вопросам защиты прав человека в уголовном процессе, так и усилением ведомственного контроля, повышением качества произведенных экспертиз. Из доклада следует, что больше всего поступило жалоб на необоснованные отказы стороне защиты в проведении повторной (дополнительной) экспертизы, в приобщении к материалам дела в качестве доказательств заключений специалистов (около 33%). Другую масштабную группу составляют обращения о нарушении порядка ознакомления подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы, на неполноту судебных экспертиз и принятие процессуального решения без учета выводов экспертиз (25%). Доля жалоб, поступивших к Уполномоченному на длительность проведения судебной экспертизы, составила 15% от общего количества обращений по вопросам защиты прав участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы. Заявители указывают, что экспертизы могут проводиться месяцами и даже годами. Нередко заявители выражали несогласие с отказами в возбуждении уголовного дела до окончания производства экспертизы (5%). #INSERT_35956_JUSTIFY# В документе сообщается, что в октябре 2024 г. в Доме прав человека состоялось экспертное совещание на тему: «Компетентность эксперта при проведении судебных экспертиз в уголовном процессе» с участием членов профильной секции Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, представителей экспертных подразделений Следственного комитета РФ и МВД России, научного, адвокатского и экспертного сообщества. Участники совещания констатировали, что одной из основных проблем уголовного судопроизводства по-прежнему является отсутствие у адвоката возможности назначения и производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях. Отмечалась декларативность права стороны защиты при назначении и производстве экспертиз. Ирина Краснова отметила, что в докладе омбудсмен поднимает одну из чувствительных тем – ограничение участия защиты в назначении и проведении экспертиз. «Здесь я полностью согласна: это не просто затруднение, это реальное сужение пространства для защиты. В докладе отмечается, что наибольшее число жалоб связаны именно с отказами в проведении повторных или дополнительных экспертиз, а также в приобщении заключений специалистов. Следователи действительно немотивированно отказывают не только в производстве экспертиз, но даже в постановке вопросов или выборе альтернативной организации. Такая практика обесценивает состязательность и фактически лишает сторону защиты инструмента для полноценного отстаивания своей позиции», – рассказала адвокат. Сергей Филимонов отметил, что существующее процессуальное неравенство сторон, на которое обращает внимание Татьяна Москалькова, носит системный характер. По его мнению, адвокат должен получить право на назначение судебной экспертизы и последующее приобщение ее к материалам уголовного дела. Только в этом случае можно достигнуть реального равенства сторон в уголовном процессе. Адвокат МКА «РОСАР» Никита Навасардов, комментируя документ, выразил благодарность Татьяне Москальковой и Аппарату Уполномоченного по правам человека, Аппарату Уполномоченного по защите прав предпринимателей РФ, коллегам и экспертам, осуществляющим планомерную работу по затронутой проблематике. «Как следует из доклада, большинство жалоб в адрес Уполномоченного поступило на необоснованные отказы стороне защиты в проведении повторной экспертизы, а также в приобщении к материалам дела в качестве доказательств заключений специалистов. На практике мы с коллегами достаточно часто сталкиваемся с отсутствием реальной состязательности в уголовном процессе при рассмотрении заключения эксперта и, как следствие, возможности оспорить заключение экспертизы, проведенной по инициативе следствия или суда», – подчеркнул адвокат. Никита Навасардов полагает, что гарантом обеспечения конституционных принципов равенства и состязательности сторон в процессе, а также права на защиту будет являться реализация следующих законодательных инициатив: определение понятия компетентности эксперта на уровне Закона о государственной судебно-экспертной деятельности либо разъяснений высших судов РФ; внесение изменений в УК РФ об уголовной ответственности экспертов, которые дали заключения по вопросам, выходящим за пределы их специальных знаний; внесение изменений в УПК РФ о возможности инициирования и производства судебной экспертизы не только органами предварительного расследования и суда, но и другими участниками уголовного судопроизводства, а также направления для производства выбранными ими экспертами и постановки на их разрешение соответствующих вопросов; создание процедуры обжалования судебных экспертиз с участием компетентного и профессионального сообщества. Адвокат убежден, что реализация указанных инициатив позволит исключить формализм и «двойные стандарты», а также обеспечит не только соблюдение конституционных принципов равноправия и состязательности сторон при расследовании уголовных дел и отправлении правосудия, но и реализацию в полной мере права на защиту. Право на обращение в органы публичной власти Наблюдается ежегодное увеличение количества поступающих к Уполномоченному жалоб, связанных с рассмотрением органами публичной власти обращений граждан. В 2024 г. поступило 701 обращение, что на 5,3% больше, чем в 2023 г. В докладе обращено внимание, что в целях защиты права граждан на обращение в органы публичной власти проводятся проверки по жалобам, в том числе совместно с контрольно-надзорными органами, направляются заключения, предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. В документе сообщается, что к Уполномоченному обратился адвокат К. с жалобами на сотрудников приемной МВД России, в грубой форме не допустивших его в здание при предъявлении им удостоверения адвоката. После обращения Уполномоченного к руководству министерства сообщено, что сотрудникам приемной строго указано на недопустимость некорректного общения с заявителями. Сергей Филимонов считает, что вызывает справедливую критику поведение сотрудников приемной МВД России в данной ситуации и налицо явное превышение ими своих полномочий. Общая оценка доклада Как отметил Сергей Филимонов, доклад Уполномоченного по правам человека в РФ имеет большое значение в защите прав и законных интересов граждан и позволит Президенту России отметить наиболее острые проблемы в защите прав граждан с целью их последующего своевременного устранения.   Ирина Краснова считает, что доклад Уполномоченного предлагает не декларации, а рабочий план по спасению состязательности сторон с мерами, которые можно и нужно реализовывать уже сегодня. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко поделился: его радует то, что Уполномоченный по правам человека, наделенный правом представления собственного доклада российской власти, все больше и чаще обращает внимание на те проблемы в области правоприменения, которые интересны адвокатуре – которые ее беспокоят. «Нужно отметить уровень взаимодействия между ФПА РФ, представляющей адвокатское сообщество, аппаратом Уполномоченного и лично Татьяной Николаевной Москальковой, который вырос за последние годы. Мы надеемся, что и с этой стороны нам удастся донести определенные тревоги адвокатуры, связанные с защитой конституционных прав российских граждан, что умножит потенциал правозащиты в нашей стране», – прокомментировал он.