Право на защиту при производстве судебных экспертиз, вопросы доказывания и фальсификации доказательств

С лекциями выступили Директор Научно-образовательного центра судебной экспертизы МГЮА Алексей Савицкий, заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян МГЮА Сергей Михайлов и начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России Виктор Борков. Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 13 ноября состоялся очередной вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов. Обеспечение права на защиту при производстве судебных экспертиз С первой лекцией на тему «Взгляд экспертов на обеспечение права на защиту при производстве судебных экспертиз» выступил директор Научно-образовательного центра судебной экспертизы МГЮА, председатель Комитета по судебной экономической экспертизе Ассоциации «Российский союз аудиторов», академик РАЕН, эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей г. Москвы, судебный эксперт, аудитор, доцент, д.ю.н., к.э.н. Алексей Савицкий. В начале своего выступления он указал на права защитника в рамках ст. 198 УПК РФ, а также обобщенно рассмотрел типовые нарушения права на защиту при назначении, производстве и оценке заключения эксперта. Далее были обозначены категории дел, при расследовании которых систематически назначаются экономические экспертизы и типовые ошибки при назначении экспертиз. Лектор остановился на актуальных вопросах обеспечения права на защиту при ознакомлении, в том числе несвоевременном, с постановлением о назначении судебной экспертизы и о последствиях для защиты при несоблюдении этого права. Алексей Савицкий обратил внимание на процессуальные особенности обеспечения права на защиту при заявлении отвода эксперту с конкретизацией основания, содержание ходатайства о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Спикер также указал на особенности ходатайства о привлечении в качестве экспертов иных лиц, а также ходатайств о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Особое внимание в ходе лекции было уделено постановке вопросов перед экспертом и правам защиты при формулировании вопросов, а также при внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Отдельно Алексей Савицкий рассмотрел вопросы содержания постановления о назначении судебных экспертиз, классификации экономических экспертиз, критериях проверки компетентности эксперта, требованиях к формулировке вопросов и объектов экспертного исследования. Доказывание в административном судопроизводстве Далее с лекцией на тему «Доказывание в административном судопроизводстве: векторы развития законодательства и судебной практики» выступил заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян МГЮА, к.ю.н., доцент Сергей Михайлов. Он отметил, что административное судопроизводство как более поздняя по сравнению с гражданским судопроизводством форма осуществления правосудия обладает определенной новизной и спецификой, которая была учтена при подготовке лекции. Сергей Михайлов привел извлечение из доклада председателя Верховного Суда РФ Ирины Подносовой на пленарном заседании Совета Судей 21 мая 2024 г., из которого следует, что в первом квартале 2024 г. судами РФ уже рассмотрено более 10 миллионов дел, что на 13% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Это связано с увеличением в три раза количества административных дел. Данное обстоятельство свидетельствует о важности решения вопросов цифровизации в административном судопроизводстве. В ходе первой части лекции рассматривался вопрос об использовании цифровых технологий в доказывании по административным делам. Сергей Михайлов проанализировал произошедшие за последние годы изменения в законодательстве, которые касаются использования таких технологий, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу. Достаточно интересной для дальнейшего развития судебной практики, по его мнению, является новелла КАС РФ о праве суда самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во второй части лекции были затронуты проблемы совершенствования традиционных юридических конструкций, регулирующих судебное доказывание, и введения новых правил в доказательственную деятельность по административным делам. В качестве основных векторов развития законодательства и судебной практики в этом направлении были рассмотрены вопросы, касающиеся соглашения по обстоятельствам административного дела, ходатайства об исключении доказательства ввиду его недопустимости, а также проблема исключения формальных подходов к установлению юридически значимых для административного дела обстоятельств. С презентацией к вебинару можно ознакомиться здесь. Квалификация фальсификации доказательств В завершение дня вебинаров ФПА начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России, д.ю.н., профессор Виктор Борков прочитал лекцию на тему «Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» Во вступительной части он отметил, что по данным статистики, в период с 2019 по 2023 г. за преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ, к уголовной ответственности были привлечены 643 человека. Виктор Борков пояснил, что фальсификация в области гражданских дел, в том числе сопряженных с мошенничеством, может проявляться в форме интеллектуального (составление подложного документа) и материального (подделки, подчистки, внесение ложных данных в документ) подлога. Как правило, в данных случаях фальсификации совершаются с целью получения материальной выгоды. При этом он добавил, что фактически последствия фальсификации доказательств проявляются после их представления в суд, который дает оценку доказательствам по делу. На конкретных примерах из судебной практики были рассмотрены случаи фальсификации доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Виктор Борков обратил внимание, что существует тесная связь между фальсификацией и внесением различного рода искажений в документ. Далее были рассмотрены вопросы фальсификации доказательств по уголовным делам (ч. 2 ст. 303 УК РФ). Виктор Борков подчеркнул, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ искажение доказательств может привести к незаконным и ошибочным судебным решениям и не только нарушает процессуальный порядок, но и подрывает сущность правосудия по уголовным делам. Кроме того, в Постановлении Пленума ВС № 20 за 2022 г. разъяснено, что фальсификация состоит в умышленном приобщении к делу в качестве доказательства заведомо поддельных предметов и документов, внесении в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств, заведомо ложных сведений, подделки вещественных доказательств и документов и т.д. Также КС отмечал, что криминальной общественной опасностью обладает умышленное внесение в процессуальные акты ложных сведений, искажающих не только факты, подлежащие доказыванию, но и сам факт проведения следственного действия в установленном порядке. Особое внимание было уделено доказательствам как предмету посягательств, характеристике совершающих их специальных субъектов. Также был исследован феномен сфальсифицированного доказательства с точки зрения преднамеренного искажения им обстоятельств исследуемого события и нарушения процессуальной формы; определено содержание тяжких последствий фальсификации (ч. 3 ст. 303 УК РФ). Виктор Борков напомнил, что доказательства – это сведения не только об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и об иных фактах, имеющих значение для разрешения дела, например, если фальсификация не имеет цели создания ложных доказательств, а напротив, создает предпосылки для прекращения уголовного дела. Согласно общим правилам, сформулированным Верховным Судом РФ, состав фальсификации доказательств не охватывает последующего незаконного привлечения виновного, потерпевшего к уголовной ответственности. Между тем вопрос о признании укрывательства административного правонарушения/преступления является дискуссионным. На примерах из судебной практики был рассмотрен вопрос фальсификации результатов ОРД. Виктор Борков напомнил, что преступления данного вида совершаются уполномоченным должностным лицом в целях либо уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо причинения ущерба чести, достоинству и деловой репутации. Также он отметил, что фальсификация результатов ОРД зачастую сопряжена с подбрасыванием предметов, ограниченных в обороте. Лектор также обратил внимание на проблемы квалификации таких преступлений, подчеркнув при этом необходимость отграничения фальсификации результатов ОРД от незаконных действий, направленных на инсценировку совершения преступления или их провокацию, от фальсификации преступления, и привел критерии такого разграничения. Повторы вебинара состоятся 16 и 17 ноября.