Конституционный Суд опубликовал обзор практики за четвертый квартал 2023 г.

В одном из постановлений КС указал, что принудительные меры медицинского характера являются лечением, а не наказанием, и длительность применения такого рода мер не может служить основанием для их прекращения. Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор за четвертый квартал 2023 г., в который включены 15 постановлений и 9 определений, о большинстве из которых подробно писала «АГ». Также КС подготовил обобщение практики за весь прошлый год, куда вошло 60 постановлений и 32 наиболее важных определения, представленных в новом обзоре, а также в обзорах за первый, второй и третий кварталы 2023 г. Конституционные основы публичного права Особенности исчисления и уплаты госпошлины при обращении за совершением нотариальных действий В Определении от 12 октября 2023 г. № 2701-О КС проанализировал подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, согласно которому по выбору плательщика для исчисления госпошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Нотариусы же и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления госпошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества. Как отметил Суд, с 1 января 2020 г. из текста оспариваемого положения исключено упоминание инвентаризационной стоимости в качестве одного из видов стоимости для исчисления госпошлины (а следовательно, и соответствующего нотариального тарифа). Такое нормативное регулирование условий взимания государственной пошлины осуществлено законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и обложения сборами. Утрата продавцом статуса плательщика НДС сама по себе не является основанием для изменения цены договора В Определении № 3014-О/2023 КС изучил положения подп. 15 п. 2 ст. 146 «Объект налогообложения», а также п. 1 и 5 ст. 168 «Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю» Налогового кодекса РФ. Суд пояснил, что, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства РФ, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения НДС). Административный штраф за нарушение порядка прибытия товаров международной перевозки на таможенную территорию 14 ноября 2023 г. Конституционный Суд вынес Определение № 3017-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 16.1 «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки» КоАП РФ. КС подчеркнул, что предусмотренная оспоренной нормой санкция в виде административного штрафа, исчисляемого в кратном отношении к стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, согласуется с общественной опасностью административного правонарушения, за которое она установлена, и в системе действующего правового регулирования не препятствует индивидуализации административной ответственности и наказания. Указанная норма допускает возможность дифференцированного применения к совершившему административное правонарушение юридическому лицу как административного штрафа в размере от 1/2 до трехкратной стоимости соответствующего ТС, в том числе в совокупности с его конфискацией, так и одной лишь конфискации без назначения административного штрафа, уточнил Суд. Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты Право сотрудников ОВД обращаться за медпомощью в частные клиники Постановлением № 47-П/2023 КС дал оценку конституционности ч. 1 ст. 65 Закона о службе в ОВД в связи с жалобой бывшего сотрудника ОВД, уволенного со службы в связи с получением больничного листа в частной клинике. Оспоренное законоположение как направленное на обеспечение реализации предоставленных сотрудникам ОВД государственных гарантий в сфере оказания медицинской помощи, обусловленных спецификой их правового статуса, было признано не противоречащим Конституции. #INSERT_28672_JUSTIFY# В то же время данное законоположение признано не соответствующим Основному Закону в той мере, в какой оно полностью исключает возможность освобождения сотрудника ОВД от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании документа, выданного частной медицинской организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, даже при наличии исключительных обстоятельств, объективно требующих обращения в такую организацию за получением медпомощи, и тем самым позволяет увольнять этого сотрудника в связи с отсутствием его на службе, вызванным временной нетрудоспособностью, по основанию, связанному с его виновным поведением. КС обязал федерального законодателя скорректировать текущее регулирование. Правила продления договоров с преподавателями вузов при избрании на иную должность В Постановлении от 24 октября № 49-П КС признал не соответствующей Конституции ч. 9 ст. 332 ТК РФ, которая служила основанием для продления срочного трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, при переводе этого работника на иную должность в результате избрания на эту должность по конкурсу, притом что выполняемая по такому трудовому договору работа является для него основной. Суд указал, что данное законоположение допускает произвольное определение работодателем срока, на который по соглашению сторон продлевается действие срочного трудового договора в указанных обстоятельствах. КС отметил, что заявитель имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, однако восстановление ее в должности невозможно в связи с истечением минимального срока продления заключенного с ней договора, который по новым общим правилам равен трем годам. #INSERT_29194_JUSTIFY# Допустимо ли восстановление сотрудника полиции на службе после оправдания его судом? 8 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 51-П по делу о проверке конституционности п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, согласно которому сотрудник ОВД подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника таких органов. КС указал, что если о таком проступке свидетельствуют те же данные, которые использовались при возбуждении в отношении сотрудника уголовного дела, завершившегося оправданием, сам факт непривлечения к уголовной ответственности не влечет безусловного восстановления лица на службе. Недоказанность вменяемого лицу деяния означает его несовершение в силу презумпции невиновности, и суды не должны считать такое деяние имевшим место в том значении, которое ему придается для целей уголовного преследования. Как считает КС, это не исключает оценку поведения сотрудника, приведшего к его увольнению на основе оспоренного положения, как дискредитирующего. Однако если суд, рассматривающий иск такого лица о восстановлении на службе, полагает, что вынесение оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) не отменяет правомерности его увольнения, он обязан обосновать свою позицию с учетом оправдательного акта. В итоге Суд признал оспоренное законоположение не противоречащим Конституции. Право увольняющихся работников на компенсацию за неиспользованные дни отдыха Постановлением от 6 декабря № 56-П КС оценил конституционность ч. 4 ст. 153 ТК РФ, на основании которой решается вопрос о повышенной оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении работника, если между ним и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении за такую работу дней отдыха, но на день увольнения они работнику не предоставлены. Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Основному Закону, поскольку оно предполагает, что в обозначенном случае работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч. 1–3 ст. 153 ТК и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Тем не менее, учитывая недостатки действующего правового регулирования, которые ведут к увеличению количества неиспользованных работниками дней отдыха, право на которые возникло в соответствии оспариваемой нормой, КС предписал федеральному законодателю внести изменения в законодательство, а также постановил пересмотреть судебные решения по делам заявителей. #INSERT_30881_JUSTIFY# Возможность заключения срочных трудовых договоров с руководителями структурных подразделений организаций В Постановлении от 19 декабря № 59-П КС признал не соответствующим Конституции абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, на основании которого решается вопрос о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока данного договора. Оспоренное законоположение было признано не соответствующим Конституции в той мере, в какой оно в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению указанного вопроса. КС не стал разъяснять свое постановление о порядке оплаты работы в ночное время и сверхурочной работы Определением от 12 октября № 2711-О-Р Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления КС № 35-П/2023, которым ранее указал законодателю на необходимость пересмотра оплаты труда работников, трудящихся в ночное время. #INSERT_26634_JUSTIFY# Как отметил КС, данное регулирование предполагает, что оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени. При этом установленный абз. 2 п. 3 резолютивной части Постановления КС № 35-П/2023 порядок распространяется в том числе на тех работников, оплата труда которых включает доплату к тарифной ставке или окладу (должностному окладу) до МРОТ. Соответственно, сверхурочная работа, выполненная работником, зарплата которого, помимо тарифной ставки или оклада, включает компенсационные и стимулирующие выплаты, оплачивается – сверх заработной платы, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени и составляет не менее МРОТ, – из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада с начислением на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также доплаты до МРОТ. Разъяснение Минтруду порядка оплаты труда работников, привлеченных к сверхурочной работе 14 ноября КС вынес Определение № 3012-О по ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ, которое считает, что временное регулирование порядка оплаты труда привлеченного к сверхурочной работе работника, установленное Постановлением № 35-П/2023, не позволяет сделать однозначный вывод о том, как именно оплачивается время, отработанное сверхурочно. Суд указал, что при установлении временного регулирования он исходил из того, что положения ч. 1 ст. 152 ТК РФ являлись предметом конституционно-правовой оценки в рамках процедуры конкретного нормоконтроля в связи с жалобой гражданина, оплата труда которого осуществлялась на основе тарифной системы. Также учитывалась необходимость восполнения выявленного конституционно-значимого пробела в правовом регулировании, обусловленного отсутствием явно выраженной воли законодателя относительно конкретного порядка исчисления оплаты сверхурочной работы (в том числе относительно состава входящих в структуру заработной платы выплат, подлежащих увеличению в полтора либо в два раза). В силу этого временное регулирование, устанавливающее лишь минимальный размер повышения оплаты сверхурочной работы, призвано восполнить существующий в правовом регулировании пробел. Конституционные основы частного права Допустимость рассмотрения третейским судом споров о правах на недвижимость Постановлением от 3 октября № 46-П КС дал оценку конституционности п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, которые служат основанием для решения вопроса об условиях, при которых по результатам рассмотрения третейским судом спора о праве собственности на недвижимое имущество допускается отказ государственного суда в выдаче исполнительного листа для государственной регистрации такого права со ссылкой на противоречие публичному порядку РФ. Оспоренные законоположения признаны не противоречащими Конституции, поскольку они не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чем именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка РФ и каких именно положений, составляющих такой порядок. Речь идет в том числе и о недобросовестном поведении сторон, выразившемся, в частности, в создании видимости частноправового спора, в обходе закона с целью получить формальные основания для регистрации прав на недвижимое имущество или иные преимущества вопреки предписаниям действующего законодательства, ориентированного на поддержку добросовестного поведения. Выезд из районов Крайнего Севера не отменяет право на жилищную субсидию Постановлением от 17 октября № 48-П КС защитил право граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение жилья, даже при условии наличия у них и (или) у членов их семей земельных участков. Суд признал не соответствующей Конституции ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей”». КС указал, что оспариваемое законоположение придает обратную силу ст. 1 Закона № 228-ФЗ, что служит основанием для снятия с учета, предусмотренного Законом о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, граждан, которые получили участок для строительства дома, но так и не обзавелись жилищем.